赛诺菲正式公布其在研双特异性Lunsekimig的三项II期临床试验完整结果。针对两项呼吸系统疾病的试验圆满达标，而在特应性皮炎（AD）领域的探索却意外未达主要终点。
作为赛诺菲布局自身免疫性疾病领域的核心管线，Lunsekimig的核心优势的在于其创新作用机制：可同时阻断TSLP（胸腺基质淋巴细胞生成素）和IL-13两个关键炎症驱动因子，从炎症级联反应的“启动-效应”两端双重发力，理论上能实现“1+1>2”的协同抗炎效果，也因此被业内寄予冲击多适应症市场的厚望。
哮喘、鼻息肉两项试验全面告捷
在呼吸系统疾病领域，Lunsekimig交出了令人满意的答卷，两项试验均顺利达成主要终点及关键次要终点，充分验证了其在该领域的治疗潜力。
1. AIRCULES试验（IIb期，中重度哮喘）：效果明确，适用人群广
这项试验共纳入685名中重度哮喘患者，核心目的就是检验Lunsekimig能否减少哮喘发作、改善肺功能。最终结果十分理想，与安慰剂相比，该药物能显著减少哮喘急性发作次数，同时有效提升患者肺功能，缓解哮喘带来的不适。
更关键的是，无论患者体内相关炎症指标高低，这款药都能发挥作用，无需筛选患者，适用范围更为广泛。
安全性方面同样表现稳健，常见副作用仅为鼻炎、感冒、头痛，与安慰剂组差异不大，未出现严重安全隐患。
2. DUET试验（IIa期，CRSwNP）：缓解鼻息肉，改善不适
这项试验针对79名鼻息肉患者（且此类患者使用鼻用激素难以控制病情），核心目标是观察药物能否缩小鼻息肉、缓解相关症状。
结果十分乐观，治疗24周后，患者的鼻息肉明显缩小，鼻塞、面部压迫、嗅觉减退等困扰患者的核心症状，也得到了显著改善，无论是医生临床检查，还是患者自身感受，都能明显感受到疗效。
这也进一步印证，Lunsekimig在呼吸系统疾病治疗上确实具备突出潜力，有望为这类难治性鼻息肉患者，提供全新的治疗选择。
AD适应症II期试验未达主要终点
与呼吸系统领域的亮眼表现形成鲜明对比，Lunsekimig在特应性皮炎领域的探索，却遭遇了意外挫折。这项名为VELVET的IIb期探索性研究（临床试验标识符：NCT 06790121），共纳入150名中重度特应性皮炎患者，主要评估指标为治疗24周时，湿疹面积与严重程度指数（EASI）较治疗前的变化百分比。
最终结果显示，Lunsekimig未能达到这一主要终点——与安慰剂相比，患者EASI评分的改善未达到统计学显著水平，意味着其在特应性皮炎的整体治疗效果上，未能展现出足够优势。
不过值得注意的是，试验中仍观察到一些阳性信号：在关键次要终点上，Lunsekimig治疗组患者的EASI-75（皮损改善≥75%）应答率、vIGA-AD 0/1（皮损清除/近清除）比例，均高于安慰剂组，这提示该药物对部分AD患者仍具有一定抗炎活性，只是整体疗效强度未达到预设标准。
失败的原因分析
结合特应性皮炎的发病机制来看，虽然TSLP和IL-13均为其核心炎症因子，但AD的炎症微环境更为复杂，其中白介素4（IL-4）才是驱动AD发病的核心关键——它是启动和维持AD炎症反应的核心枢纽，直接主导皮肤屏障损伤、瘙痒、红斑等所有核心症状。而Lunsekimig仅阻断TSLP和IL-13，未针对核心的白介素4发挥抑制作用，这种单一的双重靶点阻断，不足以覆盖AD复杂的炎症通路，尤其缺失对白介素4的精准抑制，正是本次试验未能达标的核心原因。基于这一结果，赛诺菲已明确表态，将调整研发重心，暂停Lunsekimig在特应性皮炎领域的进一步开发，全力聚焦其优势显著的呼吸系统适应症。
整体安全性良好，后续布局聚焦呼吸领域
尽管在AD领域折戟，但三项试验均证实，Lunsekimig整体耐受性良好，安全表现可圈可点。在哮喘和鼻息肉试验中，严重不良事件发生率及因不良事件停药的比例，与安慰剂组总体相当；AD试验中也未出现新的安全信号，进一步验证了其双重靶点阻断机制的安全性。
从后续研发布局来看，赛诺菲将全力推进Lunsekimig在呼吸系统疾病领域的研发进程：目前该药物还在开展AIRLYMPUS（高风险哮喘）的II期研究，以及用于慢性阻塞性肺病（COPD）的PERSEPHONE与THESEUS后期研究，此前赛诺菲已明确计划，在2025年启动其COPD适应症的II/III期临床试验。
业内分析人士预计，若Lunsekimig能顺利完成后续临床试验并成功获批，其峰值销售额有望达到25亿欧元；若能在哮喘与COPD领域进一步突破，甚至有望冲击赛诺菲提出的30亿至50亿欧元产品潜力区间。
双抗研发，精准定位方能行稳致远
Lunsekimig的三项II期临床结果，为当前双抗药物研发提供了重要启示。作为自身免疫性疾病领域的热门研发方向，双靶点阻断的核心目的是通过协同作用提升疗效，但并非所有双重靶点组合，都能适用于所有适应症——不同疾病的炎症通路特点存在明显差异，即便为同一靶点组合，在不同疾病中的表现也可能截然不同。
值得一提的是，Lunsekimig在AD领域的折戟，也再次印证了药物研发的高风险性——一款新药从研发到上市，往往需要投入数年时间、数十亿资金，还要经历无数次临床试验的严苛检验，失败更是研发过程中的常态。这种高投入、高风险的行业特性，也正是新品药物价格相对较高的核心原因之一：企业需要通过合理定价，覆盖研发过程中的巨额成本，才能持续投入后续新药的研发，为更多患者带来新的治疗希望。
Leave a Reply